Skip to content

Сомнение есть акт мышления

Скачать сомнение есть акт мышления rtf

Его негативной стороной было сомнение. Критерий истинности сомненья т.о не в практике, а в человеческом сознании. логического док-ва, он есть р-т интуиции ума.

Критерий акт мышленья т.о не в практике, а в челов. Потому сомнение не тождественно мышлению. Сомнение он отождествляет с мышлением.

Сомнение есть один из актов мышления. Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. Если т.о сомнение - достоверный факт, то оно существует лишь поскольку существует мышление, лишь поскольку я сам существую в качестве мыслящего.

(Я мыслю следов. я существую). Это положение и есть искомая достоверная опора знания. Этот вывод не требует логического доказательства, он есть результатт интуиции ума. Ясность и отчетливость мышления Д ошибочно объявляет необходимыми и достаточными признаками всякого достоверного знания.

Критерий истинности знания т.о не в практике, а в человеческом сознании. Сомнение он отождествляет с мышлением. Мыслить значит сомневаться. Но что значит сомневаться?  Сомнение не может быть частью мышления. Это метод познания, который наблюдается и у животных. Потому сомнение не тождественно мышлению. Мышление состоит из двух этапов. Первый этап – сознание (осознание явления). Но сомнение есть акт мышления. Поскольку я сомневаюсь, я мыслю. Так что несомненное существование моего сомнения удостоверяет существование мышления.

Я могу даже сомневаться в том, существует ли в действительности мое тело: может быть, просто какой-то злой всесильный демон-обманщик делает так, что мне кажется, будто бы тело у меня есть. Но я непосредственно знаю, что в качестве сомневающегося, т.е. мыслящего, я на самом деле существую».

Знаменитый тезис «cogito, ergo sum» («я мыслю, следовательно, я существую»), выразил суть рационалистических взглядов Декарта на познание. Очевидность указанно. Следовательно, процесс моего сомнения есть не что иное, как акт мышления.

Так Декарт приходит к своему знаменитому философскому положению: «Я мыслю, следовательно, существую» («Cogito, ergo sum») [1, c]. сомнение философия декарт.  Признав мыслительную деятельность человека за решающее в его жизни, Декарт считал разум единственным, что делает его человеком.

Разум, по Декарту, отличает человека от животного, разум возвышает человека над природой, разум подвергает все сомнению, и разум же осуществляет открытие положительного и достоверного знания. Сомнение есть один из актов мышления. Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. Если т.о сомнение — достов.

факт, то оно сущ. лишь поскольку сущ мышление, лишь поск я сам сущ в качестве мыслящего. (Я мыслю следов. я сущ) Это положение и есть искомая достоверная опора знания. Этот вывод не тр. логического док-ва, он есть р-т интуиции ума. Ясность и отчетливость мышления Д ошибочно объявляет необх и достаточными признаками всякого достоверного знания. Критерий истинности знания т.о не в практике, а в челов. сознании. Науки вскрывают неразрывную связь мышления с мат процессами в чел организме, с чувств во.

Здесь обычно говорится "мыслить", т.к. сомнение есть акт мышления. Как правило это забывают. Гораздо интереснее вопрос о существовании, т.к. все это идет в контексте различия между сном и явью (что, как правило, забывается нашими современниками).  Потому что в сновидении я (герой сновидения) ведь тоже мыслю-переживаю и стало быть существую, существую в ипостаси героя сновидения.

Стало быть и в бодрствовании я могу существовать в ипостаси героя сновидения-бодрствования, а не в ипостаси того действительного "я", которое действительно существует. Сомнение есть акт мышления, следовательно, само мышление — несомненно. Но для того чтобы мыслить, должен существовать тот, кто мыслит. Он пишет: ʼʼПолагать, что мыслящая вещь в то самое время, как она мыслит, не существует, будет явным противоречием.

А посœему положение: я мыслю, следовательно, я существую, является наипервейшим и наидостовернейшим из всœехʼʼ. Существование Бога и мира. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Декарт получает простую и неоспоримую истину, которая является основой для формирования других очевидных правил, к примеру правил математики или геометрии. Почему именно этих наук?. Возвратимся к первому правилу метода Декарта. Его негативной стороной было сомнение.

Будучи самоочевидным, интуитивным, оно оказывается как бы критерием ложности, расчищающим почву познания от разных предубеждений, аналогичных "призракам" Бэкона, касающихся как ощущений, так и схоластического "всезнания".  Существования чего? Переход Декарта от акта мышления к утверждению о существовании субъекта, а тем более мыслящей и чисто духовной субстанции, конечно, не правомерен и не оправдан даже в рамках его рационализма и восходит к обветшалой схоластике с ее положением о том, что наличие мышления "требует" будто бы наличия мыслящего "персонального духа".

txt, PDF, djvu, doc